Zwischen freundlicher Zunge und Wahrhaftigkeit: Warum die Narrative bei Markus Lanz unerträglich geworden sind

Die Bahá’í-Religion sagt, dass eine freundliche Zunge ein Magnet für die Menschenherzen ist. Die Bahá’í-Religion sagt aber auch, dass eine der wichtigsten Tugenden das Suchen und das Streben nach Wahrhaftigkeit ist. Und Wahrhaftigkeit bedeutet für mich, Dinge zunächst erst mal zu analysieren – die Gesellschaft, den Zustand, den Entwicklungsstand der Gesellschaft zu betrachten und einzuordnen. Das ist für mich eine Aufgabe als Mensch. Weil Menschen diese Fähigkeit haben, anders als KI!

Und deswegen habe ich überlegt, ob ich jetzt diesen Post schreiben lassen soll oder nicht, und habe mich dann doch entschlossen, es zu tun.

Wo ist jetzt meine freundliche Zunge?

Es geht noch mal um Lanz. Weil Lanz bekommt laut Medienberichten Millionen-Honorarverträge mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der aus Abgaben – aus Pflichtbeiträgen für alle BürgerInnen! – finanziert wird. Und deswegen hat er eine Verantwortung für die Entwicklung unserer Gesellschaft, und ich wiederum als Bürger habe die Verantwortung, Lanz und seine Narrative zu bewerten. Und ich finde es mittlerweile leider unerträglich, was Lanz sich leistet.

Und jetzt ist die Frage: Wo ist jetzt meine freundliche Zunge? Wie kann meine Zunge freundlich sein angesichts dieser eklatanten Vernachlässigung der Verantwortung des öffentlichen Rundfunks – und hier ganz konkret von Markus Lanz mit seiner Sendung?

Die Frage ist nur, wie wir das tun

Worum ging es gestern? Es waren zwei Themen, die aber zueinander gehören. Um es runterzubrechen und zu vereinfachen: Gestern war der Tenor, war das Narrativ, dass die Linke in Berlin antisemitisch sei. Diese mediale Sau wird jetzt durch alle großen Medien-Outlets in Deutschland seit Wochen getrieben, seit dem Sieg der Berliner Linken bei den Wahlen in Berlin.

Und ja, natürlich ist Antisemitismus etwas, womit wir aufräumen müssen, was wir bekämpfen müssen – auf jeden Fall! Die Frage ist nur, wie wir das tun. Und was ich hier sehe, ist, dass dieses Thema instrumentalisiert wird, um von anderen, noch wichtigeren Themen abzulenken. Und dazu bedient sich Lanz ziemlich durchschaubarer Narrative, die aber offensichtlich funktionieren.

Also was wird da gemacht? Man zieht sich an einzelnen Aussagen der Linken hoch und dämonisiert die Unterstützung für die palästinensische Freiheitsbewegung als terroristisch. Also man stuft den gesamten Widerstand der palästinensischen Bevölkerung gegen die israelischen Aggressionen, gegen die Kriegsverbrechen Israels, einfach als antisemitisch ein. Das heißt, wenn man es jetzt zuspitzt, wenn man dieses Narrativ noch auf eine tiefere Ebene herunterbrechen will: Die Kinder, die jetzt verhungern durch die Kriegsmaschine Israels mit Unterstützung der westlichen Welt inklusive Deutschland – diese Kinder sind antisemitisch.

Und das ist, glaube ich, sehr traurig. Also niemand sagt, dass Israel seit Jahren systematisch Kriegsverbrechen begeht. Dass Kinder getötet werden im Gazastreifen, dass aktuell kaum humanitäre Hilfe zu den Menschen kommt, dass sie in Zelten wegschwimmen, dass sie frieren, dass sie Hunger haben, dass sie keine medizinische Versorgung bekommen. Und es gibt dafür vor allem einen Schuldigen: Das ist die israelische Regierung. Und die israelische Regierung mit Netanjahu an der Spitze sagt natürlich, das ist alles Hamas, das sind alles Terroristen – und das stimmt so eindeutig nicht. Das sagen alle unabhängigen Quellen, das ist alles belegt. Gegen Netanjahu liegt auch ein Haftbefehl vor vom Internationalen Strafgerichtshof wegen der Verübung von Kriegsverbrechen.

Und all diese Themen, die kommen so gut wie nie vor bei Lanz. Die werden einfach sehr bequem und gemütlich weggeschwiegen. Und Menschen müssen nach wie vor sterben, müssen leiden – auch weil Sendungen wie die von Lanz genau dieses Wegschauen am Ende möglich und gesellschaftsfähig machen. Das ist jetzt vielleicht zugespitzt, aber genau darauf läuft dieses Wegschweigen hinaus.

Diese Geschichte verkauft sie als gelungene Integration!

Und ein anderes Narrativ, das Lanz gestern in seiner tollen Sendung aufgemacht hat, zahlt auch auf das erste ein: Seine These ist, dass wir ein Problem in Deutschland haben mit migrantischer Gewalt – so formuliert er es.

Das heißt, wir hatten die Demos in mehreren Städten in Deutschland, und danach kam es zu gewalttätigen Ausschreitungen. Und dann fragt Lanz einen Vertreter der Gewerkschaft der Polizei, sinngemäß: Wer sind diese Täter? Nennen Sie uns deren Herkunft! Und der Polizeigewerkschaftschef sagt: Ja, das sind vor allem männliche Jugendliche zwischen 16 und Anfang 20, die aus Afrika kommen, aus Nordafrika, Marokko, aber auch aus Afghanistan und anderen muslimisch geprägten Ländern. Und damit wird natürlich dem Rechtspopulismus Tor und Tür geöffnet. Weil das ist ja genau das Narrativ, was die AfD seit Jahren bedient.

Und dann fragt der Lanz eine türkischstämmige CDU-Abgeordnete aus Nordrhein-Westfalen, sinngemäß: Sie sind doch auch migrantisch geprägt, Ihre Eltern kommen aus der Türkei, Sie haben sich hier was aufgebaut, Sie haben sich hier wunderbar integriert. Was sagen Sie dazu? – Also auch diese Definition von „integriert“ müsste man sich genau anschauen.

Und jetzt kommt eine Geschichte, die diese junge türkischstämmige CDU-Frau erzählt, die ist einfach ungeheuerlich, wenn man das mal richtig einordnet. Und zwar erzählt sie von ihrem Vater, der im Ruhrpott als Gastarbeiter unter Tage arbeitete und dort die Kohle rausgeholt hat als Kohlekumpel. Der nie in seinem Leben krank gewesen war. Das heißt, er hat durchmalocht – es war ein echter Malocher, der hat einen Knochenjob geleistet!

Und dann sagt sie, dass sie ihn mal gefragt hat, wie er denn das gemacht habe, dass er nie krank wurde, nicht einen einzigen Tag. Und dann sagt er ihr: Ja, Töchterchen, es gab einen Tag, da habe ich mich früh überhaupt nicht wohlgefühlt, mir ging es ganz schlecht. Und dann bin ich zum Betriebsarzt gegangen und habe ihm gesagt: Mir geht’s nicht so gut, kann ich heute zu Hause bleiben? Und der Betriebsarzt hat mich gar nicht angeschaut, der ist gar nicht aufgestanden, hat gar nicht hochgeblickt von seinem Schreibtisch und hat einfach gesagt: Komm, reiß dich zusammen, dir geht es gut, ab in den Schacht! Und da hat der Vater von ihr dann verstanden: Ja, okay, der hat ja recht, ich gehe jetzt in den Schacht, ich bin gesund.

Und diese Geschichte verkauft sie als gelungene Integration!

Ich denke hier sofort an Günter Wallraff, der seines Zeichens investigativer Journalist ist und das Buch „Ganz unten“ geschrieben hat. Und da zeigt er, mit welcher Brutalität die Gastarbeiter, vor allem aus Anatolien, ab den 60er Jahren im Ruhrpott ausgebeutet wurden. Wir sprechen ja nicht von Demokratie, wir sprechen auch nicht von Integration, sondern von Diskriminierung und Ausbeutung! Weil das war es im Kern. Es ging nicht darum, damals eine multikulturelle Gesellschaft aufzubauen, sondern es ging darum, die Kohle zu fördern und den Industriestandort für die Industriegiganten und die Aktionäre wieder aufzubauen. Das war der einzige Grund, warum billige, willige Arbeitskräfte aus einer ganz armen Region, nämlich aus Anatolien, hergeholt und als Gastarbeiter verpflichtet wurden. Da war ja das Ziel, dass die einfach nur vorübergehend die Kohle fördern, damit der Stahl wieder gebaut werden kann, damit sich Deutschland wieder erholt – und dann sollten sie ja nach Hause geschickt werden. Da war nichts mit Integration! Und Integration bedeutet doch nicht, dass eine Person, die krank ist, dann wieder in den Schacht geschickt wird. Das ist doch menschenverachtend, das ist doch eine absolute Katastrophe, dass die CDU das als Integration verkauft im Jahre 2026!

Wen wollen wir in unserer Gesellschaft akzeptieren?

Und die jungen Männer, die dort randalieren und die dort ihren Frust an den Geschäften auslassen: Die haben natürlich erkannt, dass sie von der Gesellschaft jetzt überhaupt nicht gebraucht werden, nicht akzeptiert werden, keine Chance haben. Wo sollen sie denn arbeiten? Sollen sie auch in den Schacht einfahren wie der Vater von dieser türkischstämmigen CDU-Abgeordneten, und sollen sie dann auch malochen, bis sie umfallen? Ist das wirklich das Angebot, was die deutsche Gesellschaft diesen jungen Menschen macht?

Diese jungen Menschen mit Migrationshintergrund haben kaum Chancen, weil es keine Jobs mehr gibt, weil sie schon in der Schule abgewertet werden und diskriminiert werden. Also die Gesellschaft muss doch dann andere Möglichkeiten bieten und kann doch nicht die Verantwortung auf das Individuum abwälzen. Und man müsste dann auch erklären, warum gerade diese migrantischen Jugendlichen so viel Gewalt zeigen und eben nicht „die feinen weißen Deutschen“.

Und das ist doch diese Frage, die da im Raum steht. Und am Ende verfestigt sich doch dann irgendwann dieses Narrativ, dass es irgendwie biologisch sein muss, irgendwie mit den Genen zu tun hat. Hat es natürlich nicht! Das sind gesellschaftspolitische Entscheidungen, die wir hier treffen: Wen wollen wir in unserer Gesellschaft akzeptieren? Wem geben wir welche Chancen? Das sind unsere Entscheidungen – und nicht die Entscheidungen der jungen Leute.

Und Lanz müsste nachsteuern. Beziehungsweise: Aus meiner Sicht hat Lanz schon lange seinen Zenit überschritten, und er müsste eigentlich aufhören.