Train of Thoughts statt Schablone: Vom Cityflitzer-Dilemma über Nate Hagens bis zur doppelten Bedeutung von „Humanity“ und „Agency“

Iterationen: So denken wir wirklich

Und ich finde, wir sollten auch noch insgesamt am Format der Thoughts arbeiten. Ich meine damit nicht so sehr die technische Seite, obwohl die auch eine Rolle spielt, wie wir es dann umsetzen – ich meine mehr inhaltlich. Ich habe ganz oft Thoughts, Gedanken, die zunächst noch nicht als Text, als Essay fertig sind, die aber glaube ich trotzdem einen Wert haben, vor allem eben auch deshalb, weil wir so denken – ich wiederhole mich hier gern.

Ich habe übrigens festgestellt, dass selbst sehr sophisticated, gut ausgebildete und gut belesene Menschen dennoch einen relativ begrenzten Umfang an Themen haben, bei denen sie sich richtig gut auskennen in der Tiefe. Also wenn wir zum Beispiel Nate Hagens nehmen, dann würde ich Nate als eine überdurchschnittlich gebildete Person bezeichnen, die unglaublich viel Material und Content erstellt und publiziert hat mit seiner Plattform The Great Simplification. Er postet regelmäßig unter anderem verschiedene Formate wie diese Kurztexte von ihm, diese kurzen Videos von ihm – Frankly postet er regelmäßig, und in jedem Frankly steckt ein neuer Gedanke drin, steckt ein Mehrwert drin. Und dennoch ist vieles, was er sagt, eine Wiederholung von dem, was er schon gesagt hat. In jeder Wiederholung steckt etwas Neues zwar drin, aber vieles ist auch noch mal recycelt, wenn man so will. Das heißt, wir haben iterations – Iterationen.

Und so funktioniert, glaube ich, auch Code-Programmierung. Wenn ich jetzt sehe, wie Claude arbeitet, dann sind es ja immer wieder auch Wiederholungen, immer wieder Schleifen. Immer wieder geht Claude in den Code hinein, ändert etwas, dokumentiert das, checkt – also ganz wichtig sind diese Checks: Bei jedem neuen Durchlauf, vor jedem neuen Deploy macht Claude aktuell etwa 14.000 (heute über 15.000) Checks.

Und wenn ich analysiere, wie ich denke, dann komme ich auch, wie man so schön sagt, vom Hundertsten ins Tausendste. Und dafür bin ich oft kritisiert worden in meinem Umfeld. Viele Menschen, die mich kennen, die mir nahestehen, die haben oft gesagt: „Hey, du schweifst ab, komm mal auf den Punkt, ich kann dir nicht mehr folgen, das ist jetzt zu viel oder das ist überhaupt nicht relevant – oder du laberst ja.“ Zum Teil waren das auch sehr verletzende Bemerkungen, weil sie von Menschen kamen logischerweise, die ich gut kenne. Und ich denke aber, dass es sehr wichtig ist, dass wir erkennen, wie wir denken, und uns nicht ständig dazu zwingen, auf den Punkt, strukturiert, zusammenhängend zu kommunizieren, sondern dass wir gerne einmal einfach unseren Train of Thoughts einfach mal laufen lassen und mal schauen, wohin uns die Reise, wohin uns unser Train of Thoughts führt, wohin unsere Gedanken uns führen.

Das Cityflitzer-Dilemma

Ich hatte jetzt zum Beispiel so spontan folgenden Gedanken: Meine Frau hat mir geschrieben, dass sie aktuell auf einer internen Firmenschulung ist, die etwa bis 15 Uhr geht. Und danach soll ich sie – werde ich sie gerne – zur Reha bringen, und dafür brauche ich einen Cityflitzer. Und als sie mich daran erinnert, dass ich diesen Cityflitzer möglichst früh buche, um sicherzustellen, dass sie pünktlich um 16 Uhr bei der Reha ist, hatte ich spontan diese Idee, dass ich jetzt Claude frage oder Gemini, was denn jetzt das Beste sei logistisch, wie ich die Aufgaben verbinde, weil ich noch Leergut ins Kaufland bringen will und dafür auch einen Cityflitzer brauche.

Und jetzt habe ich überlegt: Es wäre vielleicht interessant, die KI zu fragen, welche Variante am effizientesten ist – ob ich den Cityflitzer etwas eher buche und zunächst erstmal nur die Flaschen einlade, dann meine Frau zur Reha bringe und, während sie bei der Reha ist, mit dem Cityflitzer dann von der Reha zu Kaufland rüberfahre, um das Leergut abzugeben, und dann den Cityflitzer abstelle, die Fahrt beende, dann anderthalb Stunden warte und dann einen neuen Cityflitzer buche. Es gibt bestimmt tausend Varianten hier – aber dann ist mir ganz schnell natürlich bewusst geworden, dass das absoluter Overkill wäre und dass es völliger Blödsinn ist, hierfür die KI zu bemühen, weil ich mir erstens sowas natürlich auch selbst überlegen kann und zweitens eben nicht alles optimiert werden sollte und dass ich damit übertreiben würde.

Aber dieses Beispiel zeigt, dass wir dazu neigen – dass wir intrinsisch immer noch evolutionstechnisch, wahrscheinlich evolutionshistorisch geprägt sind –, möglichst effizient mit unseren Ressourcen umzugehen, und da wiederum natürlich mit unserer Energie. Und den größten Teil unserer Energie verbraucht unser Gehirn, und deswegen war mein Impuls, die KI zu befragen, wie ich jetzt am besten diese Mini-Cityflitzer-Tour plane. Das ist natürlich lustig, aber ich finde es interessant, und ich denke, dass andere Menschen ähnliche Gedanken haben und wahrscheinlich sich dessen nicht bewusst sind, dass genau diese Gedanken super wertvoll sind, weil sie eben zeigen, wie Menschen ticken und nicht wie KI funktioniert. Wie KI funktioniert, das sehen wir jetzt, das können wir täglich beobachten. Die Frage ist: Welchen Einfluss hat die KI auf das Verhalten von Menschen? Und darüber gibt es noch sehr wenig Informationen. Und deswegen ist es umso wichtiger, dass wir Menschen begleiten und dass wir den Impuls geben, dass sie sagen: „Hey, ich fange jetzt auch an, meine Gedanken ins Web zu stellen, damit andere Menschen die auch lesen können und wir gemeinsam ko-kreieren, gemeinsam etwas Neues erschaffen können.“

Humanity: Menschheit und Menschlichkeit

Mir ist aufgefallen, dass viele Wörter im Englischen natürlich mehrere Bedeutungen haben – das ist bekannt. Aber wenn wir zum Beispiel das Substantiv humanity nehmen, welches ja ein wichtiger Teil unseres Slogans, unseres Leitmotivs ist, welches da lautet „Humanity at her best“, dann schauen wir im Deutschen und finden, dass humanity einmal Menschlichkeit heißt und zum anderen Menschheit. Das finde ich sehr interessant.

Spontan fällt mir dazu ein Song ein von Udo Lindenberg – mit Sido, glaube ich, mit einem deutschen Rapper gemeinsam – und da gibt es diese Zeile, dass die Menschheit irgendwie immer größer wird, aber die Menschlichkeit fehlt. Und da wird genau dieses Wortspiel, dieser Aspekt beleuchtet der zwei unterschiedlichen Gewichtungen und Bedeutungen des Substantivs humanity, der deutschen Entsprechung Menschlichkeit und Menschheit.

Und das ist, glaube ich, auch interessant: Einmal brauchen wir mehr Menschlichkeit, und wir brauchen wieder mehr Gemeinsamkeit – Nate Hagens nennt es den Superorganismus (the Superorganism). Und gleichzeitig weist er darauf hin, dass wir durch die Evolution geprägt natürlich noch in diesem tribal Denken sind, dass wir also vor allem in kleineren Gruppen agieren und uns sehen: unsere Gruppe und die anderen – ja, „wir und die“. Und bei U2 gibt es diesen Song und diese Zeile: „There is no them, there’s only us“, und diesen gleichen Gedanken verarbeitet U2 noch mal in einem neueren Song. Der Gedanke dahinter ist, dass wir nur eine Spezies sind und dass es keine Menschenrassen gibt, dass es nur diese eine Art gibt. Im Englischen sagen wir race und meinen damit vielleicht eine Ethnie, aber im Deutschen – durch unsere Geschichte – sind wir da sehr vorsichtig mit diesem Begriff „Rasse“, und wir sagen: Biologisch gesehen gibt es keine Menschenrassen, so wie es Hunderassen gibt; es gibt im Deutschen nur die Art, die Spezies Homo sapiens.

Agency: Agentur und Handlungsfähigkeit

Und noch mal zurück den Bogen zu den zweifachen Belegungen der Bedeutung des Substantivs humanity: Etwas Ähnliches sehen wir auch bei dem Substantiv agency im Englischen. Ich glaube, viele Deutsche kennen die Bedeutung agency aus vielleicht CIA (Central Intelligence Agency) und übersetzen das ins Deutsche mit Agentur. Also eine Agentur ist ein Büro, ist eine Organisation, ist eine Firma – zum Beispiel eine Webagentur oder eine Werbeagentur oder auch die Agentur für Arbeit. Und im Deutschen meinen wir damit in der Regel immer eine Organisation, eine Firma oder eine Institution oder eine Behörde.

Im Englischen hat aber agency noch eine zweite wichtige Bedeutung, nämlich die Fähigkeit zu denken, die Denkfähigkeit, Handlungsfähigkeit (Does a system have agency?). Und das sehen viele Deutsche, glaube ich, nicht – diese zweite Bedeutung, die aber wichtig ist, wenn wir von Agents sprechen. Wir kennen alle diese 007-Agents, Special Agents, FBI Agents, CIA Agents. Aber jetzt im KI-Kontext bedeutet ja Agent: Es ist ein piece of software, und dieses Modell, dieses System hat agency. Und Yuval Noah Harari sagt, agency in diesem Kontext bedeutet, dass diese Software, dieses KI-System eigenständig Entscheidungen trifft und verschiedene Optionen analysieren und bewerten kann – was natürlich etwas Neues ist.

1.000 Thoughts – und eine Einladung

Also das ist jetzt auch noch mal ein Train of Thoughts, und der ist vielleicht gar nicht so einfach einzuordnen, aber das sind halt meine Gedanken, die ich hier teile, und vielleicht ist es jetzt einfach wieder das Tagebuch, das Journaling. Denn eigentlich heißt es „das Projekt von 1.000 Thoughts“, aber in Wirklichkeit, was wir bis jetzt umgesetzt haben, sind ja 450, 451 Texte, in denen ja jede Menge Thoughts stecken – also in jedem meiner Texte stecken 10, 20, 30, 40, 50 Gedanken. Das heißt, streng genommen habe ich mein Ziel schon erreicht, weil ich mehr als 1.000 Thoughts in diesen 450 oder 451 Einträgen bereits ausgedrückt und geteilt habe. Und ich hoffe, dass Google und Co. möglichst bald diese Thoughts gut indexieren, damit auch andere Menschen – biologische Wesen – sie lesen und vielleicht begeistert sind, vielleicht auch nicht, aber vielleicht darauf reagieren und ihrerseits ihre Thoughts wiederum mir mitteilen, damit wir einen Dialog und idealerweise nicht nur einen Dialog, sondern eine Diskussion, einen Austausch, eine Debatte, einen Exchange führen können.