Hannah Arendt, das Peter-Prinzip und das Window of Viability

Facebook nutze ich nur noch selten, so wie heute. Dort erreichte mich eine Freundschaftsanfrage von Andrea Bieneck, die ich noch aus meiner Kindheit in Neuhausen im Erzgebirge kenne. Auf ihrem Profil stieß ich auf ein Zitat von Hannah Arendt, die am 14. Oktober vor 120 Jahren im heutigen Hannover-Linden geboren wurde (was mich sofort an meine Verbindung nach Hannover zu Diana Osterhage und Wandelkraft erinnerte): „Es gibt keine gefährlichen Gedanken; das Denken an sich ist gefährlich.“

Im Begleittext hieß es: „Hannah Arendt galt als unbequeme Denkerin, die verstehen wollte. Das hieß für sie, dahin zu denken, wo es weh tut. In ‚Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft‘ analysierte sie, wie totalitäre Systeme funktionieren.“ Dieses Motiv beschreibt im Kern genau das, was ich mit THOUGHTS verfolge.

Arendts Analyse ist 120 Jahre nach ihrer Geburt aktueller denn je – denn totalitäre Strukturen entwickeln sich schleichend auch mitten in unserer sogenannten Demokratie. Der Begriff „Demokratie“ wird heute gefährlich inflationär genutzt. Ich habe meine ersten 18 Lebensjahre in einem Staat verbracht, der sich „Deutsche Demokratische Republik“ nannte, und es gibt auch eine „Demokratische Republik Kongo“. Nicht überall, wo Demokratie draufsteht, ist auch Demokratie drin.

Wo aber beginnt der fließende Übergang ins Totalitäre? Er beginnt in den Institutionen, die wir seit der industriellen Revolution aufgebaut haben: in streng hierarchischen Systemen. Im Kern dieser Hierarchien wirkt das Peter-Prinzip und eine strukturelle Denkblockade: Eine Hierarchie funktioniert nur, solange Menschen auf jeder Ebene exakt die Anweisungen ausführen, die weiter oben irgendwann beschlossen wurden.

Genau hier berührt unsere moderne Bürokratie das, was Hannah Arendt als die „Banalität des Bösen“ bezeichnet hat: Unrecht und institutionelle Willkür entstehen oft nicht durch fanatische Monster, sondern durch ganz normale Rädchen im Getriebe, die aufhören, selbst zu denken. Wenn diese obrigkeitshörige Willkür auf die Resignation der Bürgerinnen trifft, die Machtgefälle, patriarchale Strukturen und Diskriminierung erschöpft hinnehmen, gleitet ein System schleichend in totalitäre Muster ab – an deren äußerstem Ende der Faschismus lauert.

Dass unsere formale Demokratie heute erodiert und alte Hierarchien ins Wanken geraten, lässt sich zudem mit dem systemtheoretischen Modell des Window of Viability erklären: Unsere Institutionen wurden wie Maschinen einseitig auf maximale Effizienz getrimmt. Ein System, das nur auf starre Effizienz optimiert ist, verliert seine Resilienz. Es kann auf neue, komplexe Krisen nicht mehr flexibel reagieren, verlässt das Window of Viability und kollabiert an seiner eigenen Starrheit.